스킬 하나로 광고 이미지 · 종량제 라우팅

스킬 설계 자체는 잘 만든 실물입니다 — 제공자 라우팅 + 예산 상한 + 결과물 체이닝이 절차에 박혀 있고, 사용자는 이미지 프롬프트를 한 줄도 쓰지 않습니다. 문제는 제목입니다. “구독 해지했습니다” 의 근거가 영상 자신이 띄운 표에서 무너집니다 — 영상 생성에서는 구독이 종량제 세 곳보다 전부 쌉니다. 발표자도 말미에 인정합니다. 그리고 더 무거운 게 하나 더 있습니다. 이 영상의 출발 동기인 약관 이슈가, 자기가 화면에 띄운 원문과 정반대입니다. 가져올 것은 비용 결론이 아니라 프롬프트 설계 기법 1종입니다.

무엇을 하는 물건인가

스킬 하나로 광고 이미지 여러 장을 만들고, 그중 하나를 영상으로 만들고, 그 이미지에서 색을 뽑아 원페이지 사이트까지 코딩하는 체인을 보여주는 7분짜리 튜토리얼입니다. 그 뒤에 붙는 생성 API를 구독형 대신 종량제 세 곳으로 라우팅하는 게 주장입니다.

사용자는 이미지 프롬프트를 한 줄도 안 씁니다. “무엇을(제품) + 기준(참고 이미지) + 제약(규칙)” 만 주면 컨셉 기획·모델 선택·프롬프트 작성·API 호출을 전부 스킬이 합니다.

항목	값
1단계 이미지 6종	$0.73 / 예산 $2
2단계 사이트 + 영상	~$1.16 / 예산 $2
최종 산출물	1.1MB 단일 HTML · 5초 음소거 루프 풀스크린 배경
실측 범위	⚠ 5개 플랫폼 중 1곳만 실제 청구서 확인. 나머지는 공개 가격표 계산
재현성	⚠ 낮음. 스킬 코드가 공개 저장소에 없고 조건부 공유입니다

대표 설계 결정

이름	내용
설명문에 트리거 단어 다발	평소엔 설명문만 보고 있다가 요청이 맞아떨어지면 본문 전체를 읽습니다. 그래서 설명문에 트리거 단어를 잔뜩 넣는 것이 요령
절차와 호출법을 분리	위쪽 문서엔 전체 절차와 모델 선택 기준만, 실제 호출법은 모델별 파일에 내려둡니다. 새 모델은 템플릿 복사
예산이 절차에 박혀 있다	호출 전에 단가 × 장수를 합산해 초과 여부를 미리 계산합니다. 넘치면 장수를 줄이거나 싼 모델로
키 탐색 순서 + 금지	환경변수 → 폴더 파일 → 사용자에게 요청. 키를 스킬 파일에 절대 저장 금지(공유물이니까)
오진을 미리 차단	잔액 0에서 나는 403을 “키 오류가 아니라 잔액 문제” 라고 안내합니다. 가장 흔한 오진을 스킬이 막습니다
품질 기준을 한 단어로	“쇼케이스 작품으로 취급해” · “그라데이션으로 아트인 척하지 말고 진짜 이미지를 써” · 색은 결과 이미지에서 뽑게

깨본 결과 — 넷

❶ 제목의 전제가 영상 자신의 표로 반박됩니다.

❷ 가장 무거운 반증 — 출발 동기가 자기가 띄운 근거와 어긋납니다. 나레이션은 “비공개 콘텐츠도 AI 학습에 사용될 수 있다” 고 말하는데, 화면에 띄운 공식 게시글 원문에는 정확히 그 반대가 적혀 있습니다. 비공개는 비공개로 남고 공개 페이지에 올린 것만 쓴다는 취지입니다. 이 영상이 출발한 이유 자체가 자기 화면과 상충합니다.

❸ 가장 싼 값은 발표자 본인이 못 믿는 값입니다. “API를 타지 않고 실제로 구독한 모델을 타는 것 같다. 더 알아보고 공유드리겠다.” ⚠ 이 유보는 가볍지 않습니다 — 사실이라면 제공자 약관 위반 위험이 가격에 숨어 있다는 뜻입니다. 여기에 본인이 인정한 “서버가 불안정하다” 가 겹칩니다.

❹ 실측 1건, 나머지 넷은 가격표 계산입니다. 하필 가장 결정적인 값이 실측이 아닙니다.

내 환경에 대봤다

먼저 이미 해결된 것부터 지웠습니다. 제 영상 분석 도구는 이미 종량제 전사 API를 쓰고 있고, 설명문에 트리거 단어를 나열하는 관행도 이미 여러 스킬에 적용돼 있습니다. 이 영상이 새로 가르쳐 주는 것에서 이 둘은 빠집니다.

기법	적용처	판정
품질 기준을 한 단어로 선언	영상 분석 도구의 리포트 생성 지시 · 글쓰기 프롬프트	채택 — 비용 0, 즉시
이미지 → 영상 배경 + 색 추출로 세계관 통일	이 사이트의 랜딩 / 게임 소개 페이지	보류. 재개 = 도메인·배포 결정 후
종량제 이미지·영상 API 도입	게임 에셋 생성	보류. 재개 = 에셋을 실제로 대량 생성하는 단계. ⚠ 최저가 한 곳은 약관 유보가 풀리기 전엔 후보 제외
예산 상한 + 재시도 1회	—	기각. 정액제라 비용 압박이 없고, 재시도는 이미 파이프라인 게이트가 담당
모델별 레시피 + 템플릿	—	기각. 라우팅할 다중 제공자가 애초에 없습니다
갤러리 + 지출 기록 파일	—	기각. 라이브러리 등재 체계와 런 폴더 규약이 같은 일을 합니다

판정

채택은 1건인데, 그 1건도 아직 추정입니다.

⚠ 이 영상에는 대조군이 없습니다. “쇼케이스” 만 빼고 돌린 비교를 안 보여줍니다. 결과물이 좋은 건 사실이지만 그게 그 단어 덕인지, 참고 이미지 4장 덕인지, 모델 성능 덕인지 분리되지 않았습니다. 그래서 이 채택은 [추정] 상태이고 표본이 1이라 신뢰구간을 낼 수 없습니다.

실측으로 승격시키는 방법까지 적어 뒀습니다 — 앞으로 만드는 리포트 중 10%를 무처리로 남겨(품질 선언 문장 없이) 결과를 비교합니다. 그때 [실측]이 됩니다.

그리고 이 분석의 가장 약한 고리를 적어 둡니다. ⚠ 스킬 코드 원본을 못 봤습니다. 모든 구조 설명은 발표자의 화면을 프레임에서 읽어 재구성한 것이고, 실제 파일이 화면대로 동작하는지는 검증하지 않았습니다. 위 판정은 “이 설계도가 좋은가” 에 대한 것이지 “이 구현이 동작하는가” 에 대한 것이 아닙니다.

못 한 것 셋 — ① 약관 원문을 직접 대조하지 않았습니다(띄운 캡처를 읽었을 뿐입니다). 이 반증을 인용할 일이 생기면 원문부터 확인해야 합니다. ② 최저가 제공자가 실제로 무엇을 타는지는 확인 불가입니다. ③ ⚠ 가격표 다섯 종은 스냅샷입니다. 이미지 생성 API 가격은 분기 단위로 바뀌니 도입 시점에 재확인 없이 인용하면 안 됩니다.

이 편에서 값을 치른 교훈은 「같은 발표 안에서 표를 끝까지 읽어라」입니다. 앞의 표만 보면 제목이 맞고 뒤의 표까지 보면 틀립니다. 발표자가 정직하게 말미에 인정하는데도, 제목과 썸네일은 앞의 표로 만들어져 있습니다.

그리고 ⚠ 좋은 설계와 좋은 결론은 별개입니다. 스킬 구조는 가져올 게 있는 실물인데 비용 결론은 못 씁니다. 이 둘을 한 덩어리로 받으면 설계를 얻는 대가로 틀린 결론까지 같이 들여옵니다.